Fieldwork Archive · Nakasu · 2026

福岡成人產業田野調查資料庫 2026

已核實樣本 · 店家 × 人員 × 價格 × 近期評論 × 原始來源 · 最後核對 2026-09-24 · 論壇增量同日

本頁不是「推薦榜」。每一筆資料都保留來源類型、URL、評論到訪日期與核對時間,並把「已證實」與「尚缺證據」分開。匿名論壇與平台五星僅作輔助,不會取代官方在籍、現行價格與具日期的實訪。

出勤屬高變動資料;即使本頁已核到 9/24–9/30,也應在實際訪查當日再次開啟來源頁確認。

Verified Samples

訪查候選

找不到原始頁面、人物不在目前在籍、只有 SEO 轉載、或評論無可核對日期者,不列入核心樣本。價格與出勤若無法核實,直接標示「待重查」,不補猜測值。

15 目前顯示/核心樣本
13 A 級證據
13 台灣人員級實訪
1 年 核心評論窗口

納入樣本理由

同集團外國客價格透明,可拿來作中洲「低 inbound premium」對照;ゆりの有日本本地 Fucolle 6則體驗談/平均89點,2026年7月日記亦提到本指名回訪。缺口是沒有核到台灣人針對ゆりの的近一年人員級實訪。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
本次未核到人員級證據
近期出勤
實訪前重查
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

外國客官方 60分 ¥30,000 / 75分 ¥38,000 / 90分 ¥46,000;照片指名 +¥2,000

日本端比較

日本國內公開價可見 60分 ¥25,000 / 75分 ¥29,000 / 90分 ¥33,000

出勤狀態

Fucolle 目前在籍名單仍列ゆりの;本次核對未取得 9/24–9/30 精確班表,訪查前必須再查。

近一年可追溯實訪

日本在地 2026-07-10
Fucolle 顯示ゆりの 6件體驗談、平均89點;2026-07-10日記提到本指名客再次來訪。
台灣/華語 —
未核到近一年「ゆりの本人」可追溯的台灣實訪;因此維持 B 級。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

店家屬 Soapland;Fucolle 求人頁明寫「マットなし」,因此本樣本不要預設有 Mat 流程,應實測浴場、個室、接待與時間配置。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

官方外國客 Happiness 外國客價目
核對:2026-09-24
現行外國客價格與追加費
開啟原始頁
日本業界平台 Fucolle 目前在籍
核對:2026-09-24
目前名單仍有ゆりの
開啟原始頁
日本業界平台 ゆりの Fucolle
核對:2026-09-24
6件體驗談/平均89點與2026年日記
開啟原始頁
日本國內價 DaysNavi 店舖頁
核對:2026-09-24
日本市場公開價
開啟原始頁
日本業界平台 Fucolle 求人頁
核對:2026-09-24
明載マットなし
開啟原始頁

納入樣本理由

台灣實訪具有「二次回訪」訊號,且價格、在籍、近期班表都有原頁可追;同時日本國內活動價非常低,適合研究「國內促銷 vs 外國客價」的落差。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

訪日客頁:from ¥26,000

日本端比較

Fucolle 2026-09 時段活動可見 80分 ¥16,900–18,900;條件為到店、不可預約且部分人員除外,不能直接視為同方案比較。

出勤狀態

人物頁核到 9/27、9/29 17:00–23:59;班表屬動態資料,當日再核。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-08-07
Ken 到訪 2026-08-07,評論明確寫是第二次到訪。
台灣 2026-08-01
Kane 到訪 2026-08-01。
中國 2026-07-04
Steve 到訪 2026-07-04,提到希望外國客價格再低一些。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。重點不是預設特定成人項目,而是記錄浴場/個室設備、實際流程長度、翻譯與外國客價格是否和頁面一致。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 NANAMI 人物頁
核對:2026-09-24
在籍、起價與班表
開啟原始頁
訪日客口コミ NANAMI 評論頁
核對:2026-09-24
台灣與中國具到訪日評論
開啟原始頁
日本業界平台 Fucolle 活動價
核對:2026-09-24
日本國內條件式促銷價
開啟原始頁

納入樣本理由

福岡地方性トクヨク/Health樣本;MERU目前在籍、評論量高且有2026-09台灣到訪。適合和 Soap 比較店內個室、浴室/Mat有無、時間效率與價格。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

訪日客名單:MERU from ¥28,000

日本端比較

Fucolle 2026-09 活動曾列 40/50/60/80/100/120 分不同折扣,但有口コミ、Rank 等條件,不能與訪日客起價直接等同。

出勤狀態

核到 9/25 10:00–23:59、9/26 12:00–23:59、9/27 10:00–23:59、9/29 12:00–23:59。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-09-14
MERU 有 2026-09-14 到訪評論,內容提到整體體驗正面,也認為價格相較部分選項偏高。
台灣/店舖層級 2025-04-17
PTT sex(2025-04-17):台灣作者實訪アイドルチェッキーナ,人員碼為 N子(藍級),非本樣本 MERU;80 分約 ¥30,000+追加約 ¥5,200,作者明寫「有外國人料金但非按 yoasobi 牌價」。僅作同店外國客定價/接待流程背景,不移植為 MERU 人員級證據。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

トクヨク/店舗型Health。實地要確認房內設備、淋浴/浴場配置、Mat 是否存在、流程與 Soap 的差異,不從業態名稱自行推論。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

日本業界平台 Fucolle 店舖頁
核對:2026-09-24
店舖類型、外國人可利用與國內資訊
開啟原始頁
訪日客平台 目前在籍名單
核對:2026-09-24
MERU 在籍、評論數、價格與班表
開啟原始頁
訪日客口コミ 店舖近期評論
核對:2026-09-24
2026-09 台灣到訪
開啟原始頁
日本業界平台 Fucolle 2026-09活動
核對:2026-09-24
條件式日本客優惠
開啟原始頁
台灣論壇 PTT:[心得] 2025 花季九州風俗分享(チェッキーナ店舖層級)
核對:2026-09-24
2025-04 台灣第一手;同店非 MERU,僅背景
開啟原始頁

納入樣本理由

這是目前最有價值的「第一手田野原始資料」樣本:你已取得拆項報價;平台另有台灣二次指名與多國回訪評論。適合研究個人人氣 premium 與店家 foreign pricing 的拆分。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
實訪前重查
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

本次田野原始報價:80分課程 ¥49,000 + 指名 ¥5,500 + 預約 ¥2,200 = ¥56,700;信用卡另 +10%

日本端比較

本頁不臆測日本客同人員實付;若要比較,現場應另取得同日日本客課程與優惠條件。

出勤狀態

SACHI 人物/口コミ頁可核;本版不把先前截圖班表轉寫成未來可約,實際時段請以當日人物頁或本人公開帳號再確認。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-03-09
One 到訪 2026-03-09,評論明確提到第二次指名。
馬來西亞 2026-03-26
2026-03-26 到訪評論,具有再次到訪意向。
本次田野 2026-09-24
2026-09-24 直接取得80分鐘拆項報價,屬第一手原始資料。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。此案例最重要的是把「課程費、個人/Rank、預約、付款方式」分開記錄,再實測80分鐘各階段分配,不要把總額全歸為單一外國人加價。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客口コミ SACHI 評論頁
核對:2026-09-24
台灣二次指名與多國近期實訪
開啟原始頁
X本人公開帳號 SACHI_paipai @SACHI_paipai2
核對:2026-09-24
用於核對本人公開活動、DM聯絡與外語對應;屬本人自陳營運證據,不作顧客品質評價
開啟原始頁
訪日客平台 店舖頁
核對:2026-09-24
店舖與訪日客資料
開啟原始頁
第一手田野 使用者 2026-09-24 訪談/報價截圖
核對:2026-09-24
80分 ¥56,700;信用卡 +10%
本次田野原始資料,無外部URL

納入樣本理由

COCOA目前在籍、57則平台評論,台灣 2026-07-10 實訪明確提到外國人加價;另有香港使用者 2026-08 同一旅程第二次回訪。適合研究「價格高但仍回訪」的支付意願。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

目前名單:COCOA from ¥42,000

日本端比較

本次核對未使用不等價的日本優惠價做硬比較;現場可補同日日本客總額。

出勤狀態

目前頁核到 9/24 11:00–23:59、9/25 11:00–23:59、9/26–27 10:00–23:59、9/28–29 11:00–23:59。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-07-10
Rich chen 到訪 2026-07-10,明確提到外國人加價,仍認為服務值得。
香港 2026-08-19
2026-08-19 評論寫同一旅程第二次到訪,並直言價格很高但仍回來。
香港 2026-09-08
2026-09-08 再有近期 5.0 實訪。
日本在地 2026-08-18
Fucolle バニーコレクション中洲店體驗談可見「ココア」多則近一年投稿(例如 2026-08-18/2026-06-08 等,滿意點約 96–97);屬日本本地平台證據,可與既有訪日客評論交叉,不取代台灣人員級證據。
台灣/店舖層級 2025-04-17
PTT sex(2025-04-17)同串推文討論「兔子店」品質與外國人料金變化;屬店舖/集團層級觀察,未對應到本樣本 COCOA 本人姓名,故不升級為人員級。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。訪查可特別記錄語言工具、外國客追加、回訪者是否獲得不同預約/價格條件。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 目前在籍名單
核對:2026-09-24
COCOA目前在籍、起價與9月班表
開啟原始頁
訪日客口コミ 近期評論列表
核對:2026-09-24
香港近期回訪
開啟原始頁
訪日客口コミ 繁中評論列表
核對:2026-09-24
台灣2026-07-10實訪
開啟原始頁
日本業界平台 Fucolle:バニーコレクション中洲店體驗談
核對:2026-09-24
近一年含ココア等人員級日本投稿
開啟原始頁
台灣論壇 PTT:[心得] 2025 花季九州風俗分享(兔子店相關討論)
核對:2026-09-24
店舖/集團層級外國人料金與口碑討論
開啟原始頁

納入樣本理由

目前在籍與班表可核,並有台灣 2026-04 與香港 2026-06 人員級評論;店內 Rank 定價明顯,適合研究「店家級別制度 + 外國客價格」。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

人物頁/名單:NANOKA from 約 ¥45,800(依頁面方案)

日本端比較

店家另有 Bronze / Silver / Gold 等級制;不同級別不可混成單一平均價。

出勤狀態

核到 9/25 11:00–23:59、9/26 12:00–23:59、9/27 10:00–18:00;9/28–30 未排班。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-04-16
myaku 到訪 2026-04-16。
香港 2026-06-26
2026-06-26 到訪評論。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。要把人員 Rank、課程時間、指名/預約費與外國客價分開,以免把不同級別誤判為單純國籍加價。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 目前在籍名單
核對:2026-09-24
NANOKA在籍、評論數、班表
開啟原始頁
訪日客口コミ NANOKA 評論頁
核對:2026-09-24
台灣與香港到訪
開啟原始頁

納入樣本理由

YUNA目前在籍且有香港使用者明確表示已是第3/4次到訪,回訪訊號強;缺口是本次沒有找到近一年YUNA本人台灣人級評論,因此列B級。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
本次未核到人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

目前名單:YUNA from ¥37,000

日本端比較

未核得可直接對應YUNA同方案的日本客總額。

出勤狀態

目前名單核到 9/25 19:00–23:59。

近一年可追溯實訪

香港 2026-04-25
2026-04-25 評論者表示已多次回訪(第3/4次),並肯定店家外國客接待。
台灣/華語 —
店舖層級存在台灣評論,但本次未把其他人員的評論移植到YUNA身上。
台灣/店舖層級/歷史 —
PTT sex(文章 2025-01 彙整、敘述為作者較早之中洲初體驗):AROMA F○CE NAKASU 店舖層級台灣實訪,人員未具名且時間落在一年窗外或無法對齊 YUNA;僅作店舖外國人接待背景,不升級 YUNA 人員級、不改 grade。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。此案適合作為「回訪訊號強,但台灣人員級證據缺」的對照,現場應補台灣旅客與日本本地人員級口コミ。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 目前在籍名單
核對:2026-09-24
YUNA在籍、起價與班表
開啟原始頁
訪日客口コミ YUNA 評論頁
核對:2026-09-24
香港多次回訪
開啟原始頁
訪日客口コミ 店舖繁中評論
核對:2026-09-24
台灣店舖層級背景,不等同YUNA
開啟原始頁
台灣論壇 PTT:[心得] 2023~2024日本風俗體驗談(AROMA FACE 店舖層級)
核對:2026-09-24
歷史/店舖層級;不可移植為 YUNA 近一年人員級
開啟原始頁

納入樣本理由

NINO目前有28則訪日客評論,且2026年3–4月有多筆台灣人員級到訪、6月有香港實訪;可研究高評價平台與實際 foreign price 的關係。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

目前在籍名單:NINO from ¥40,000

日本端比較

日本國內另有促銷/口コミ條件價;不能拿最便宜活動價直接當同一外國客方案。

出勤狀態

核到 9/24 12:00–23:59、9/25–27 10:00–23:59、9/28 15:00–17:30。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-04-12
2026-04-12 到訪評論。
台灣 2026-03
2026-03-17、03-12 另有到訪紀錄。
香港 2026-06-28
2026-06-28 到訪。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。田野重點為外國客固定入口價、店內促銷是否適用、照片/資料一致、實際時間配置。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 目前在籍名單
核對:2026-09-24
NINO在籍、評論數、起價與班表
開啟原始頁
訪日客口コミ NINO 評論頁
核對:2026-09-24
台灣/香港近一年實訪
開啟原始頁

納入樣本理由

有兩筆2026台灣人員級評價,其中一筆明確寫價格透明/沒有額外外國人費的個人經驗;很適合拿來和「外國客固定加價」店比較。但「沒有外國人費」只能視為該次經驗,不等同永久店規。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
實訪前重查
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

人物列表顯示 YURINA from ¥37,000

日本端比較

本頁不引用無法逐項對齊的國內促銷總額。

出勤狀態

人物列表仍列在籍;搜尋快取的班表已是8–9月舊區間,因此不把舊班表寫成9/24後可約,當日重查。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-06-29
Kaito 到訪 2026-06-29,評論表示當次沒有另外外國人費,價格透明。
台灣 2026-08
2026-08-05 發布的近期評論認為外國客費用在可接受範圍。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。現場要問清楚「同一課程日本客/外國客」是否同價,避免把單一網友經驗泛化。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 目前人物列表
核對:2026-09-24
YURINA在籍、起價
開啟原始頁
訪日客口コミ YURINA 評論頁
核對:2026-09-24
2026台灣實訪
開啟原始頁
台灣論壇 Dcard 中洲討論
核對:2026-09-24
店舖層級外國客經驗,僅輔助
開啟原始頁

納入樣本理由

目前出勤頁可核、起價明確,且2026-09-12與2026-08-28都有台灣近期實訪。適合研究高價Rank店的外國客支付意願。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

目前出勤頁:EREN from ¥49,500

日本端比較

店內不同人員/級別起價差異很大,不用單一「店家平均」取代Rank。

出勤狀態

近6日抓取的出勤頁仍列 EREN 17:00–23:59;實際訪查日再開啟同一出勤頁確認。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-09-12
Paul 到訪 2026-09-12,價格滿意度與整體評價高。
台灣 2026-08-28
Perry 到訪 2026-08-28。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。研究時記錄Rank、指名、課程與總額;不要把高階人員價格推廣到全店。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 近期出勤頁
核對:2026-09-24
EREN目前出勤與起價
開啟原始頁
訪日客口コミ 近期評論頁
核對:2026-09-24
2026-08/09台灣實訪
開啟原始頁

納入樣本理由

台灣2026-08、07有多筆人員級實訪,其中Brian明確連續兩天回訪;適合研究「Health概念店/角色化服務」與Soap的差異。價格缺口則正好應成為現場訪談題。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
實訪前重查
價格
本次未核到安全總額
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

本次未核出可安全對應 NOA 的現行「總額」;避免沿用舊價或把其他方案套用。

日本端比較

待現場或官方即時詢價補齊。

出勤狀態

人物口コミ頁目前可核;本次沒有把未驗證的未來班表寫入。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-08-07
烏鴉 到訪 2026-08-07,提到外國人價格稍高但整體滿意。
台灣 2026-07-29
Brian 到訪 2026-07-29,明確寫連續兩天見到NOA。
香港 2026-06-25
2026-06-25 評論者表示已是第二次到訪。
台灣/店舖層級 2025-04-17
PTT sex(2025-04-17):台灣作者二訪「社O秘書」,人員碼 M子(非本樣本 SIROSAKI NOA);現場以外國人料金收 120 分 ¥73,000(+選項)。可佐證該概念店對 inbound 採高價,但不把 M子體驗移植到 NOA。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

店舗型Health/概念店。店舖評論提到不同角色/按摩路線;現場需先由店方說明當日可選方案,再按實際內容記錄,不預先假設。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客口コミ NOA 評論頁
核對:2026-09-24
台灣與香港回訪證據
開啟原始頁
訪日客口コミ 店舖評論頁
核對:2026-09-24
店舖方案描述與台灣使用者經驗
開啟原始頁
台灣論壇 PTT:[心得] 2025 花季九州風俗分享(社長秘書店舖層級)
核對:2026-09-24
2025-04 台灣第一手店舖級外國客總額
開啟原始頁

納入樣本理由

2026-08兩筆台灣人員級實訪都可追;其中一筆明確說使用網站折價券後價格親民。店舖本身提供多語言聊天與LINE/WeChat/Kakao/WhatsApp,適合研究「數位化 inbound 預約」。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
實訪前重查
價格
本次未核到安全總額
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

近期評論提到可用網站優惠,但本次未取得可安全對應SHIORI當日方案的固定總額。

日本端比較

需在預約頁/多語言聊天確認當日方案。

出勤狀態

人物與店舖頁可核;快取班表不是9月,因此本頁不顯示舊班。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-08-18
Sasaki 到訪 2026-08-18,肯定互動與外國客價格下的價值。
台灣 2026-08-05
LAI HUNG PIN 到訪 2026-08-05,明確提到使用網站折價券。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。此案重點是數位預約、多語言聊天、優惠券是否外國人可用,以及現場最終總額。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客口コミ SHIORI 評論頁
核對:2026-09-24
2026-08台灣到訪
開啟原始頁
訪日客平台 SHIORI/店舖頁
核對:2026-09-24
店舖資訊與多語言預約管道
開啟原始頁

納入樣本理由

有2026-07-30台灣KAORU實訪,且評論具體指出60分鐘不足以體驗完整流程;另有2025-10台灣人同人員評論。非常適合研究「課程時長是否改變完整度」。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
實訪前重查
價格
本次未核到安全總額
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

本次未從現行頁核出KAORU當日固定總額;不引用舊快取價。

日本端比較

訪查前向店方確認課程/總額。

出勤狀態

2026-07人員級評論可核;當前出勤需重查。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-07-30
Chen 到訪 2026-07-30,表示60分鐘沒有體驗到完整流程,但該60分鐘本身並未草率。
台灣 2025-10-07
chrisboxes 到訪 2025-10-07,仍落在一年窗口內。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。核心變數是60分鐘與更長課程的流程差異;現場只記錄店家/人員實際說明與時間,不先設定「完整服務」應包含什麼。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客口コミ 店舖/KAORU 評論列表
核對:2026-09-24
2026-07與2025-10台灣實訪
開啟原始頁

納入樣本理由

目前在籍、22則評論、班表與起價均可核;2026-07、04有台灣人員級實訪,其中一筆直接稱價格公道。適合做中等價 foreign-facing Soap 對照。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

目前名單:NINO from ¥38,000

日本端比較

本次未拿到可一一對應的日本客同課程總額。

出勤狀態

核到 9/24、9/25、9/28 10:00–18:00;9/29未排班。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-07-14
WeiYou 到訪 2026-07-14。
台灣 2026-04-13
Zack 到訪 2026-04-13,評論明確稱價格公道。
台灣/店舖層級 2025-04-17
PTT sex(2025-04-17)推文:台灣使用者回報「研究所」近期開始收外國人料金,體感報價可接近約兩倍;屬店舖政策觀察,未對應本樣本 NINO 當日人員級實訪。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Soapland。重點是同樣為訪日客入口,起價低於部分50–60k級店,應比較接待、房間、時間與實際追加費。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 目前在籍名單
核對:2026-09-24
NINO在籍、起價、班表、評論數
開啟原始頁
訪日客口コミ NINO 評論頁
核對:2026-09-24
2026台灣實訪
開啟原始頁
台灣論壇 PTT:[心得] 2025 花季九州風俗分享(研究所外國人料金討論)
核對:2026-09-24
推文層級店舖政策觀察;需現場再核當日總額
開啟原始頁

納入樣本理由

Mat業態中有清楚的台灣人員級實訪:2026-04-24對MAI的評論直接談到精油按摩與Mat流程;同時目前出勤頁仍列MAI。適合和 Soap / Health 做流程差異對照。

可驗證狀態

人員/店家
可回到原始頁
台灣/華語實訪
有近一年人員級證據
近期出勤
本次已核到
價格
有目前起價/樣本價
核對日期
2026-09-24

外國客/目前價格

近期出勤頁:MAI from ¥34,650

日本端比較

未把其他Mat店或其他人員價格套用;以當日頁面再確認。

出勤狀態

近6日出勤頁仍列 MAI 10:30–17:00(該抓取日班表);實際訪查日再開同頁確認。

近一年可追溯實訪

台灣 2026-04-24
CHEN 到訪 2026-04-24,明確描述精油按摩與Mat兩個階段並表示希望再訪。
注意:評論為受訪者主觀經驗。平台分數不等於客觀品質;本頁重點是「到訪日期、是否回訪、價格描述、可否回原頁」。

本案例應觀察的體驗

Mat/店舗型エステ。應分別評設備、洗體/精油按摩、Mat階段、時間比例、舒適度與價格,不用Soap的浴場完整度直接扣分。

建議現場逐項記錄

預約管道 → 櫃檯說明 → 價格拆項 → 等待時間 → 空間/設備 → 各流程分鐘 → 溝通與翻譯 → 是否與公開資料一致 → 離店後主觀合理價與再訪意願。

來源帳本

訪日客平台 近期出勤頁
核對:2026-09-24
MAI目前仍列出、起價與近期出勤
開啟原始頁
訪日客口コミ MAI 台灣評論
核對:2026-09-24
2026-04-24台灣到訪
開啟原始頁

Verification

資料驗證規則

狀態 納入條件 如何使用
A 級 目前仍可找到店家/人員原始頁,且有近一年具到訪日期的評論;再至少有官方價格、出勤、另一平台、台灣實訪或本次田野原始資料之一可交叉。 可列為優先訪查候選,但不代表品質保證。
B 級 店家與人員可驗證,但日本本地人員級評論、台灣人員級評論、精確總價或近期出勤其中一項仍缺。 可以訪查,缺口本身就是要現場補的資料。
不納入 只剩舊文章、只見轉載/SEO文、人物姓名對不上、評論超過一年且沒有近期佐證、價格來源不明。 不進核心 15 組,也不拿來下結論。

來源權重

現場原始資料 / 店家官方與即時在籍 > 可辨識作者且具到訪日、店名/人員、價格或流程的第一手實訪(PTT、Dcard、X、Threads、JKF、個人部落格等) > 日本大型業界平台原頁 > 一般討論串 > 無來源彙整文。平台本身不決定可信度,內容能否追溯才是核心。

評論偏誤

Fucolle、Ranking-Deli、YOASOBI 等都可能存在投稿獎勵或平台選擇偏誤,因此「五星」不直接換算品質;重複到訪、跨時間回訪、具體價格與負評更重要。

本頁不做的事

不使用 AI 人像、不以示意人物冒充本人、不補寫找不到的服務、不把不同課程價硬換算成同一方案,也不把過期排班寫成現在可約。

Taxonomy

業態術語與實際觀察框架

Soapland / ソープランド

店鋪型個室浴場。田野上應把「櫃檯、房間與浴場、洗浴流程、Mat 是否存在、時間配置、互動與接待」分開記錄。不同店或人員的實際內容有差異,不能由業態名稱反推保證項目。

トクヨク / Fashion Health

福岡常見的店舗型 Health 稱呼。重點是店內個室接待;部分店保留浴室或地方性服務特色。應記錄和 Soap 相比少了或保留哪些空間與流程,而不是把它當「低配 Soap」。

Mat / 店舗型エステ

以 Mat、洗體、精油或按摩流程作為辨識度。評分應聚焦設備、手法熟練度、流程完整度與時間占比。若來源明寫「Matなし」,本頁會直接標記,不自行補服務。

共通 12 項紀錄

面向 記錄內容 目的
價格透明 日本公開價、外國客價、指名/Rank/預約/信用卡等追加 拆解 inbound premium,而非只寫「貴」
預約與接待 管道、語言、回覆時間、是否確認國籍、現場是否改價 比較外國客摩擦成本
資料一致 公開人物資料與現場是否一致;不記錄非必要敏感個資 衡量平台資訊可信度
空間與衛生 房間、浴室、用品、整理狀況 區分店家層級與業態差異
流程完整 實際每階段分鐘、是否趕場、哪些環節被省略 比較名義時間與有效時間
互動/Hospitality 溝通、主動性、翻譯工具、個人化程度 分析回訪與個人品牌溢價
價格合理 實付、你認為的合理價、是否願意同價再訪 建立可比較的主觀支付意願

Forum Evidence

台灣/華語公開論壇與社群證據池

台灣端不限定單一論壇。檢索範圍包含 PTT、Dcard、X、Threads、JKF,以及可公開查閱的個人部落格/影音與其他社群。只有能回到原始頁、辨識發文時間,並可合理對應店家/人員/實訪內容者才進案例證據;店家或人員本人貼文只用來驗證營運、班表、預約與對外國客政策,不當成顧客好評。

來源類型 可採用內容 研究規則
PTT / Dcard 長文實訪、實付價格、回訪、負評、留言補充 優先保留原文日期、作者敘述與可對應的人員;鏡像站只作導覽,能找到原帖時以原帖為準。
X 台灣旅客公開實訪、即時價格/排班討論;亦可驗證人員本人公開帳號 顧客貼文與店家/人員自宣傳必須分開。自宣傳不能當品質口コミ;若只剩轉貼或截圖,降級處理。
Threads 台灣旅客短心得、價格、現場排隊/接待、跨貼文追蹤 需能開啟原始串並確認發文日期。搜尋索引抓不到的內容不以二手截圖補成事實。
JKF 成人向長文、樓層回覆、實際消費細節 廣告帖與店家招商不算顧客證據;只有作者自述到訪、價格或流程且可回原帖者納入。
個人部落格/YouTube/其他公開社群 具日期的第一手旅遊實訪與影像紀錄 必須能辨識店家或人員並有足夠細節;SEO彙整、代訂導流與無原始證據內容不列核心。

平台中立

不因為出現在 PTT、Dcard、X、Threads 或 JKF 就自動提高可信度。核心仍是「作者是否真的到訪、日期是否在一年內、能否對應店家/人員、價格與流程是否具體」。

社群帳號用途

人員本人或店家 X/Threads 可用來核對仍在籍、DM預約、外國客政策與活動;但人氣排行、自稱回訪率或宣傳文字都標為自陳資料,不直接轉成品質分數。

本輪檢索狀態

2026-09-24 增量檢索:PTT 取得多筆近一年/歷史店舖層級台灣長文;Fucolle 補上バニーコレクション日本本地體驗談。Dcard 本輪抓取遭防護擋下、Threads/JKF 公開索引未找到可回原帖且可對應核心具名人員的實訪,故維持留白,不為湊來源硬引。既有 15 筆核心樣本欄位採追加、不覆寫。

已採用或保留的台灣/華語對照來源

來源 用途 狀態
Dcard 成人版:近期中洲討論 近年外國客友善度與數家店的台灣使用者經驗;需和官方頁交叉。 近一年背景證據
PTT sex:2026 中洲外國客/日語門檻討論 觀察部分店家會依語言能力確認接待與價格制度。 近一年背景證據
X:SACHI_paipai 本人公開帳號 僅作人員本人身分、公開活動與預約/外語對應等營運證據;不當成第三方顧客評價。 現行營運證據
Dcard 成人版:福岡 Soap 經驗 補充台灣旅客的選店與流程觀察;若文章超出一年則只作歷史脈絡。 歷史/背景
PTT:外國人料金 +¥6,000 舊例 僅用來說明「制度曾存在」,不拿來代表 2026 價格。 歷史對照,不納入核心一年窗
PTT sex:2025 花季九州風俗分享 近一年台灣第一手:社長秘書/チェッキーナ等店舖級外國客總額與二重價格觀察;推文另討論研究所與兔子店政策變化。人員皆碼字,僅能對到店舖層級。 近一年店舖層級證據
PTT sex:2024福岡中洲心得-台灣種犬 2024-04 台灣實訪長文(店名碼字/推文推測不一);超出核心一年窗,僅作中洲外國客接待與流程歷史對照,不納入核心樣本人員級。 歷史對照,不納入核心一年窗
PTT sex:中洲風俗體驗(兔子店 R醬) 約 2024-09 台灣使用者預約「兔子店」R醬心得;店舖/暱稱層級,無法安全對應本庫 COCOA/NANOKA 等具名樣本。 歷史/店舖層級背景
Fucolle:バニーコレクション中洲店體驗談 日本本地平台近一年體驗談(含ココア等多則);可與訪日客評論交叉,但需留意平台偏誤。 現行日本本地證據池
PTT 原文鏡:2025 花季九州(ptt.cc) 與 pttweb 鏡像對照用;能開原帖時以 ptt.cc 為準。 原帖對照